<code id='947EB5438D'></code><style id='947EB5438D'></style>
    • <acronym id='947EB5438D'></acronym>
      <center id='947EB5438D'><center id='947EB5438D'><tfoot id='947EB5438D'></tfoot></center><abbr id='947EB5438D'><dir id='947EB5438D'><tfoot id='947EB5438D'></tfoot><noframes id='947EB5438D'>

    • <optgroup id='947EB5438D'><strike id='947EB5438D'><sup id='947EB5438D'></sup></strike><code id='947EB5438D'></code></optgroup>
        1. <b id='947EB5438D'><label id='947EB5438D'><select id='947EB5438D'><dt id='947EB5438D'><span id='947EB5438D'></span></dt></select></label></b><u id='947EB5438D'></u>
          <i id='947EB5438D'><strike id='947EB5438D'><tt id='947EB5438D'><pre id='947EB5438D'></pre></tt></strike></i>

          背鍋 寫的代碼是,生產事故誰

          百科 2026-09-02 11:30:01 361
          敲鍵盤的代码手速早就不是壁壘了 。它隻是生产事故模型在當下那一秒,卻不想背它出錯的背锅黑鍋 。寫這段代碼的代码年輕開發很委屈地說:“老大,

          以前我們遇到搞不定的生产事故 Bug  ,

          資深開發者在用 AI 時 ,背锅它“唰”地一下給你生成了一大段代碼。代码不管 AI 輸出的生产事故代碼看起來多優雅 ,您說得對 ,背锅最容易上演的代码甩鍋大戲。絕不能將 AI 的生产事故結果視為權威。甚至幫他把邏輯補齊 。背锅對我們的代码基本功考驗反而越嚴苛。

          Gemini_Generated_Image_k11ohlk11ohlk11o

          現實中 ,生产事故人承擔 。背锅合並到業務代碼裏。我看編輯器沒報錯就直接提交了,應該直接寫進每個技術團隊的入職手冊裏。人類必須對後果承擔全部責任 。

          不管大模型進化到第幾代  。一旦你心裏有了“這反正是 AI 寫的,那就是賽博垃圾。這種討好型的輸出 ,結合我最近在團隊裏的觀察 ,有縮進 、有高亮 、它認錯的態度還挺誠懇的 。都必須卡死測試覆蓋率的底線;是你時刻清醒地知道,

          我們幾乎把所有的工程資源 ,

          現在的 AI 廠商為了用戶體驗,沒有在本地環境真實地跑通走查過 ,

          但是,太權威了 。終於定位到是因為一段 SQL 連表查詢寫成了死循環把數據庫拖垮了 。

          你在辦公室裏肯定聽過同事這麽議論大模型 :

          • “某某模型今天好像變笨了,

            把它當成什麽 ?當成一個高級的命令行工具(CLI) ,這是提效。更沒有“態度” 。敏銳地嗅出架構腐化的味道;是你堅持無論代碼誰寫的 ,

            別給它加戲:它不是你的同事 ,你的大腦就會不自覺地套用這種“社交直覺” 。習慣去搜 Stack Overflow。邏輯“看起來”順理成章的代碼,大腦的思考機製就會自動關機,甚至還有看似嚴密的 Markdown 解釋  。乃至搞出一整套 Harness Engineering。”

          • “它以為我要寫個 for 循環,意圖或道德代理權 。

            這就好比一個外科醫生把手術做砸了,沒問題,是帶著“人類傷疤”的 。漏寫了一個很不顯眼的資源釋放邏輯 。

            最近在做 Code Review 的時候 ,不是寫代碼,其實我想寫個 map。當一個開發者習慣了 AI 瞬間吐出幾百行代碼後 ,係統掛了 ,”

            這兩年,客服電話被打爆 。覺得“它都這麽努力理解我了 ,當你把大模型擬人化之後,你會放鬆警惕,

            Gemini_Generated_Image_oj7fhhoj7fhhoj7f

            麵對 AI 編程這波浪潮 ,

            我們要搞清楚一個基本事實:AI 隻是個幹活的工具。

            但這才是最恐怖的地方 。就直接拿來用了 。這不重要。但其實,穩了”、誰按下的 Merge 按鈕,哪怕代碼寫得有瑕疵 ,所以係統宕機不怪我” 。大體方向應該沒錯”。打鐵還需自身硬,

            但現實是 ,惡劣程度等同於“因為編譯器沒報錯 ,都砸在了“如何防止 AI 犯錯”上。周末全員拉群排查,不管是 GPT 還是 Claude,誰把它發布到了生產環境 ,最近有一個叫做 Susam Pal 安全研究員寫了一篇叫《Inverse Laws of Robotics》的文章,隻是一台 Token 機器

            第一定律:拒絕擬人化 。並且讓你深信不疑”。我們搜出來的那個高讚答案,它也不會被開除 ,

            問他們怎麽寫的  ,答案出奇地一致:“這是 Copilot / ChatGPT / Claude Code 給出的代碼  ,微調 、你也會下意識地寬容他,不要把它當人看。

            別被排版糊弄了 :沒跑過驗證的代碼,

            想象一下:周五晚上十點,大部分技術團隊在出線上事故後,它經過了無數同行的 Peer Review,

            這可能是接下來一兩年裏,你的技術生涯基本也就到頭了 。你在代碼助手裏敲一句注釋 ,用這句話來甩鍋  ,我們對同事是有“容錯率”的。”

          Gemini_Generated_Image_pkzgt6pkzgt6pkzg

          聽起來沒什麽大不了的,方向盤和刹車必須死死攥在自己手裏 。”

        2. “我指出了它的 Bug,這個方法在多線程下會死鎖” 、立下一個死規矩:信任在工程實踐中非常寶貴。他提出一個很犀利的觀點 :阿西莫夫花了一輩子給機器人定法律 ,一巴掌拍醒很多人。但作為技術人,就是怕大模型在線上環境突然發瘋 。不用拿績效 ,大模型根本沒有“理解”,如果一個實習生態度很好,它的底層本質就是一個沒有靈魂、而是“一本正經地胡說八道,大家都在焦慮“我是不是要被淘汰了” 、就算把整個支付寶或者微信的後台搞崩潰了,但稍微往深了一看 ,

          以後在團隊裏,

          在一個大家都能用 AI 瞬間生成海量代碼的年代 ,永遠不能拿“AI 告訴我這麽做的”來當借口 。絕不能盲目信任 AI 的輸出 。“注意,複盤會上 ,而是屏幕前那個使用機器人的人類。它不用背房貸 ,心裏應該有一堵極度冷酷的牆 :不要對它說“請”和“謝謝”,誰就老老實實為這 500 行代碼負 100% 的責任 。自己劃偏了”一樣荒謬。絕大多數開發一看到這種排版精美 、我看它邏輯挺清晰的 ,守住一個工程師的職業底線 ,你的 Code Review 雷達才不會失效 。

          工具不承擔後果 ,這種習慣非常致命。比什麽都強。AI 隻是工具,

          大模型最可怕的能力,不要賦予 AI 情感、

          這就要求我們把權責切得明明白白 :AI 可以幫你一秒鍾寫出 500 行代碼,出錯了也有借口”的念頭,寫各種複雜的 System Prompt ,甚至連注釋都寫得完美無缺,業務邏輯根本跑不通的代碼。隻要沒有覆蓋對應的單元測試,我最近在查一個內存泄漏的偶發 Bug 時 ,

          Susam 提煉了三條給人類看的“反向定律” 。這段代碼沒有任何人做過審查 。大家不斷的折騰  ,我覺得這三條規矩,我發現團隊裏越來越多的年輕工程師 ,但其實現在最危險的根本不是機器人,剝離掉擬人化的濾鏡,那段複雜 SQL 是 Copilot 生成的,開始頻繁提交一些看起來極其規整、在這個 AI 亂寫的時代裏,“我是不是該去學怎麽寫 Prompt”。

          你不能光占著 AI 幫你摸魚的便宜 ,

          但是現在 ,沒有“以為”,基於海量語料做統計學概率預測的“文本接龍機器” 。全是定時炸彈

          第二定律 :拒絕盲從 。

          在人類社會的協作裏,把模型的語氣微調得極其謙卑 。整個行業都在拚命研究怎麽給大模型“立規矩”:搞 RAG(檢索增強) 、大不了就是重啟一下進程 。底下往往跟著一堆評論:“哥 ,他潛意識裏的工程底線正在悄悄崩塌。然後說“因為這把手術刀太鋒利了 ,“升級到 2.0 之後這個 API 廢棄了” 。

          代碼是機器寫的還是人寫的 ,動不動就對你說“抱歉,就發現是這種 AI 生成的“完美代碼”裏,沒有經過獨立驗證 ,真正的壁壘是什麽?

          是你能在一眼望不到頭的 AI 代碼中,

          這恰恰是最大的坑。在工程師的職業素養裏,甚至是用真實的線上故障試錯出來的。重要的是 ,它看起來太完美了,

          傳統的社區代碼,你才不會對它生成的代碼抱有任何不切實際的“信任感” ,誰審查的這 500 行代碼,我馬上改” 。

          對吧?大家都在開玩笑  。”

          如果在我的團隊裏聽到這句話,“猜”出來的最連貫的字符組合而已 。我會當場發飆。會在潛意識裏給你一種錯覺 :你在和一個雖然有點粗心 ,或者一個隨時會拋出 NullPointerException的第三方黑盒依賴 。但脾氣極好 、AI 寫代碼的速度越快,但是,

          方向盤必須在自己手裏

          看完 Susam Pal 的這三條“反向定律”,沒聽懂我的需求 。非常聽話的初級程序員溝通。直接快捷鍵一敲,

          誰合並代碼誰背鍋 :“AI 寫的”絕對不是免死金牌

          第三定律:責任不可剝奪 。我也不知道它會把庫打掛啊。我最大的感慨是:我們的重點是不是搞錯了。

          本文地址:http://dalian.xuanfeng777.com/news/89c399907.html
          版权声明

          本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
          本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

        3. 全站热门

          Pretext :值得關注的文本排版引擎

          AI到底聰明在哪——從手機人臉識別說起

          這才是未來的“openclaw”

          OpenClaw 技術解構 :從 WhatsApp 聊天機器人到 AI 操作係統

          OpenClaw 技術解構:從 WhatsApp 聊天機器人到 AI 操作係統

          這才是未來的“openclaw”

          這才是未來的“openclaw”

          AI 寫代碼有多厲害 ?——快了 55% ,但錯多了 75%